快捷搜索:  as

抗日战争研究︱黄道炫:1944年西北局关于群众组

原标题: 抗日战斗钻研︱黄道炫:1944年西北局关于群众组织的评论争论

1944年,中共中央西北局曾经环抱着群众组织问题有过一场不大年夜不小的评论争论。中共中央西北局布告高岗一开始就明确表示:“关于群众团体,在乡区到底要不要?不要。在县里可以摆一个真正同群众有联系的人。”表达了紧缩群众组织的明确旌旗灯号。中共强调群众路线,群众组织是实践群众路线的紧张载体,为何高岗会提出在乡区取消群众组织的建议,而且这个建议一度在延安盘踞优势,是个颇故意思的问题。假如仔细追索抗战以来群众组织成长的历史,可以发明,在不合的历史阶段,群众组织的详细目标赓续变化,从赞助创建、成长根据地到牢固、扩大年夜根据地再到转入临盆,总体看,跟着中共节制力的加强,群众组织的感化呈递减趋势,1944年的评论争论实际是抗战以来中共群众组织功能徐徐蜕变的结果。

中共西北局革命纪念馆领袖群雕

一、成长必要下的群众组织

抗战初期中共的群众运动,指向的直接目标便是建立抗日根据地,群众运动、政权和党的扶植慎密联络,办事于扶植根据地、抵抗日本侵占这一重要义务。晋冀豫区委1939年头?年月发出的文件提出庞大年夜计划:“全区至本年‘五卅’应组织群众实数达三百万附近,培养干部百分之一,约二万至三万附近,留意建设群众领袖。动员群众参加各抗日部队至少二万至三万。”

发动群众被付与如许紧张的意义,是以,中共对建立群众组织、前进群众的介入意识极为注重,群众组织的建立必须真正表现群众的意愿。这一时期,为充分发动群众,中共强调要“矫正漠视群众事情,只为自己的便利而作群众事情,及从上而下逼迫的统治的组织及发动民众的要领”。群众组织的自立性获得高度注重。当然,在中共的运作体系中,党组织素来具有胜过性的职位地方,只管对展开自觉的群众运动以真正彰显群众气力抱有等候,但详细运行历程中,党组织经办群众运动的案例仍家常便饭,按照中共事后的评判:“在群众初步发动时,即建立了宏大年夜的党,把所有积极分子(不是阶级醒悟的分子),都接受进了党,根本漠视群众组织。这样就使得党低落了自己的水平,成为群众团体。群众团体则由官办到党办,根本无自力性。”

在一个素来强调党的引导职位地方的政党内,品评群众组织没有自力性,显示这一时期中共切实着实注重维持群众组织的自力性。统一战线给了中共运用群众组织寻求广大年夜成长的空间,这样的时机毫不会随意马虎放过。抗战初期中共的群众组织,除了在中共节制区域获得成长外,还扩展到全部的大年夜后方地区,分外是中共有可能延伸成长的地区。在河南西华县,经由过程“行政权力的赞助”,群众组织成长相称迅速:“全县3000民众,分手组织少先队、儿童团、老少指示团、妇女姐妹团等。……该县4个区长3个是同道,一区长及其县长均同情我们。”

对付中共尽力发动群众组织扩展自己气力的做法,当时申报阐发得十分精当:“国夷易近党统治外面上很严峻,然则由于它统治本身的散漫与纷乱,以是,我们自力自立活动的可能性很大年夜。它不许我们做,但我们做了它也不管,并且还想借我们气力以自重。”群众运动的这种统一战线特性,尤其体现在青年运动上。青年具有热心和感动,投身青年运动者一样平常都是常识分子身世,家庭背景较为厚实,轻易组织、运动,且波及面广,易于收到效果:“先组织青年团体,颠末它来创始其他各类形式的组织。由于,他们可以有职位地方来创登时方的上层统一战线,同时也有职位地方来做下层工农事情。”根据1938年秋朱理治的申报,仅河南一省,“在我们引导之下的青年组织已有74个(游击区除外),有1.7万多会员,此中44个团体完全在党的引导之下,包括有1万多会员。……他们一壁能够赞助地方建立上层统一战线,一壁掩藏下层工农事情,他们自己往往即成为当地地方主座抗日事情的最忠厚的赞助者。”

1939年后,因为国共关系恶化,在大年夜后方经由过程群众组织成长气力的路径遭到限定,此后的群众运动基础紧缩到根据地内部。和初期无论是大年夜后方照样根据地都以扩大气力为主不合,1939年后的群众运动开始重视质的前进,加倍留意建立群众性的各级组织。1939年,晋冀豫区“全区有组织的群众130多万人。内有工救的会员17万多人,农救的会员82.3万多人,青救的会员11.2万多人,妇救的会员l0万多人”。大年夜部分群众已经纳入群众组织傍边,只管此中弗成避免存在各种问题,比如“群众组织生活大年夜部分都没健全起来,只是工会的小组有十几县可以开小组会,农会没有一县能做到,青救仅是沁源还可以办到,妇女各县都不成”,但正如申报说到的:“各群众组织区级以上的则能常常地开会、评论争论事情、履行事情。”群众最少已经初步组织起来,打下了进一步前进、改造的根基。

中共西北局革命纪念馆群众文艺表演

二、党与群众

中共革命要发动群众、寄托群众,能不能动员广大年夜群众投身革命,是中共判断自己政策是否成功的紧张标志,群众路线便是这一革命理念下的产物。中共革命同时又强调坚持党的引导,党是革命气力的先锋队。党引导群众,党又要寄托群众,就中共的革命理论言,这样的思路当然没有任何问题,然则在昔时的历史实际运行中,党和群众的关系并弗成能像后来逻辑表述中显示的那样清楚,理顺党、群包括党组织与群众组织的关系也不是一挥而就。

抗战初中期,为了实现革命气力的迅速成长,在党的根基和影响不敷深入的地区,党常以群众组织面貌呈现,比如晋冀豫区党委就公开要求:“支部同道应须都到群众组织与群众武装里去,一样平常同道到农会与自卫队游击小组中去,青年同道到青救去,妇女同道到妇救去,在里边遵守群众组织的纪律,积极活动,以自己的表率去影响与引导别人,同时还必须分外留意掌握村子政权。”中共中央揭橥的相关文件中也要求维持群众组织的自力性,“一律不过问民众团体的生活与事情”,防止经办代替。

傍边共以规模扩大为重要追求时,发挥各类气力的积极性平日会盘踞思虑的重要位置,其他挂念暂时会被放到一边。不过,在此历程中,中共也毫不会漠视维持党的引导,如下的反应仍是中共始终在意的问题:“公开事情与秘密事情肴杂,群众团体的帽子戴在党的头上”,“忽略了党的面貌,减弱党在群众中的影响。”

作为一个紧绷节制和效率之弦的政党,中共的话语包孕着十分富厚的张力,可以从多个角度予以理解,关于党的影响被削弱的品评,最少可以有如下几个层面的解读:一是中共对党的引导的高度注重,任何有可能影响党的引导的苗头,都邑引起高度鉴戒,所谓群众组织减弱党的影响,不必然便是确定不移的事实,更多是一个自省意识及行动力极强的政党的防微杜渐。二是中共政策上的机动性和原则性的内在同等。无意偶尔候党的暂时隐身,本身只是政策必要,当之前的政策退场时,为了给履行者一个解释,简便的做法是用品评的要领加以清理,这样做简略单纯直截,轻易弃旧迎新,达到党盼望的目标。三是党和群众组织的关系切实着实十分繁杂,党必要经由过程群众组织掌握群众,然则群众组织一旦被付与必然的自力性,就会出现自身的发展惯性亲睦处诉求,如当时文件谈到的:“有些同道不明白政府与群众团体的精确关系,觉得地区是我们开辟的,先来者居上。”这虽不必然和党的引导发生冲突,却难免不在党的意旨的贯彻上孕育发生多少滞碍,形成所谓弱化征象。

深一层看,中共对群众组织定义的不明确,本身也是革命系统体例赓续摸索的产物。在党的引导大年夜框架下,若何建立集中而有效的组织架构,有一个实践中阁下扭捏、赓续探索的历程:“有些地方群众团体变成政府的隶属机关,统统都靠政府的敕令行事,以致开一个会也适合局下公事[文],掉掉落了自力性与自动性”;也有群众团体自以为“政府是老大年夜,我们是老二”,把自己算作群众的治理者,形成特殊的利益群体。

群众组织利益特殊化是中共十分鉴戒的,群众组织应该也必须置于党的引导之下,其自力性只是体现为党引导下,为避免陷于官僚化,可以拥有多大年夜的自力决策和活动的空间,这种自力性是技巧上的,而不是原则上的。问题在于,这种原则和技巧上的自力性并不那么轻易区分,跟着党和政权节制力的赓续增强,对付一些干部来说,与其艰巨地区分这种自力性,不如干脆取消这种自力性,1944年延安的评论争论,某种程度代表的便是这样的思路。

中共西北局革命纪念馆展示边区屯子子投豆子选举

三、群众组织何去何从?

1944年延安发生环抱着群众组织何去何从的评论争论,涉及的关键问题是群众组织应若何定位,与党的关系若何。此中,胡乔木的说法对照有代表性:“在群众未掌权之先,我们是用各种措施把要造反的老庶夷易近连合起来,工、农、青、妇按照他们的请乞降适应他们的要领去连合他们。……老庶夷易近起来掌握政权之后就起了变更了,工、青、妇团体发生惊恐,就没有工作做了。有两个缘故原由,一个是造反的义务已完成,现在是要扶植,在我们根据地有个问题,我们扶植要靠大年夜家都参加一份,群众团体不能成为显明的单位。在边区,无论什么群众运动都因此家庭为单位,无论相助社,纺织都是如斯。这种单位我们应巩固它,做什么都是家庭。”弱化群众团体,强调家庭作为群众运动的原子单位,这是对群众组织意义认知的紧张变更。之以是如斯,胡乔木进一步的逻辑是:“本日夷易近主政府已建立起来了,工农已获得引导权了,今后是工农合营扶植根据地,是否按照工、农、青、妇本身各个特殊要求把他们分手组织起来呢?这按形式逻辑看很好,但事实上这不是个好措施,在根据里[地]要零丁成立一个团体不适当。”

从强调群众团体到强调家庭,这里面的变更逻辑胡乔木自己讲得很清楚,便是情况的不合,革命时期,必要发动群众,调动群众的气力;扶植时期,必要稳定,家庭便是最现成的天然稳定单位。以家庭为根基贯彻政策,无须在党和通俗民众之间多一个群众团体,造成叠床架屋。

对胡乔木等的见地,也不是没有不合意见,老资格的工人运动活动家邓发的谈话指出:“我们的党是群众的党,党员是阶级的一部分,但他不便是阶级,何况群众不是一个阶级呢!还有农夷易近呢,党不能代替统统,正因这样,—切有[由]党代替那样不好,我们党员照样少数,大年夜多半照样非党群众,党引导群众,还要颠末群众组[织],比如工会,你不能说有支部就不要工会了。”在邓发看来,群众组织不仅仅是个名义,群众自身的权力应该获得保障,“还有引导各方面的,群众应该颠末群众团体。”

不过,邓发的意见显着是少数,1944年这场评论争论中,多半介入者都从各方面阐述取消至少是精简群众组织的合理性。有人提出:“妇女、青年、工会,到底搞什么事情?我的意见便是赞助搞党的事情、政府事情。假如你用群众的形式、群众的面貌搞事情,强调特殊性、自力性,根本吃不开,你便是搞临盆自给,搞教导,这些搞好了,群众事情也做了。”即便说保留群众组织的也只是强调其边缘效用:“一方面是便于网络材料钻研材料,一方面是对外的关系的问题。对绰号召把群众团体取消了也不好。”

无论是评论争论的议题,照样评论争论的进程,刘少奇对此次评论争论都起到主导感化。刘少奇在评论争论会上有一个很长的讲话,代表了他对这一问题的思虑。刘少奇觉得:“在我们陕北这样的根据地里头,群众运动应该采取不合的要领来进行,我想这是不成问题。我们这里完全是新情况,政权是群众自己的,有的地区分过地皮,有的地区进行过减租减息,本日的义务便是扶植,扶植什么器械呢?主要的是经济与文化两方面。”刘少奇不否认群众组织存在的需要性,但觉得义务应有改变,他说:“区、县、乡群众组织形式是不是要?我看小黉舍、医务所、相助社,有这三个就可以。”黉舍、医务所,与其说是群众组织,不如说是办事单位。当群众组织的功能限缩到这样的范围时,群众组织的意义和功能不能不受到很大年夜影响。组织和权力平日都联系在一路,群众组织的天生、成长,和革命斗争及争取权力并辔而行,刘少奇之以是觉得应该淡化群众组织,关键在于他感觉群众组织的义务不应再是争取权力:“在我们根据地里这样的义务马克思、列宁也没有讲过,我们老早讲了一些也纰谬头。我们在理论上翻,也找不出来法子,以是我们要自己设法主见子,我们想了很多年还没有想完整。……在陕甘宁边区分配过地皮今后,减租今后,在这里又不接触,群众团体的分工和他的义务是应该有些不合。”刘少奇的思路和胡乔木大年夜同小异:既然根据地的权力已经掌握在党的手里,群众组织就不应再充当群众利益的代表,而应该成为办事群众的组织,成为群众临盆运动的组织者:“我看群众团体要搞经济,搞文化,还要调节人夷易近中心的胶葛,反应下层的环境,否决官僚主义,要做这几件事。”

四、毛泽东的不在场参与

这场关于群众组织的评论争论,毛泽东不停没有正面发声。不过,1944年8月,毛泽东给时任解放日报社社长秦邦宪的一封信,实际可代表他对这场争辩的真实立场。毛泽东的信是针对《解放日报》关于家庭改造的文章而发。1944年8月9日,《解放日报》报道襄垣县李来成家执行家庭改造,家庭内部夷易近主化,精细分工,努力节约,建立分红奖励轨制。关于新式家庭的报道某种程度可视为对胡乔木等提出的以家庭为原子单位的呼应。8月25日《解放日报》颁发社论,呼吁建立根据地新式家庭,视之为“屯子子社会健全的细胞”。随后,解放日报社写出社论草稿,送交毛泽东审核,毛泽东给秦邦宪的信,恰是对社论草稿的回应。

毛泽东在信中一开始就明确表态:“问题的重点,正是使家庭改造与群众运动联系起来。这种群众运动,有当地的不离开家庭的群众运动——变工队及相助社,自卫军及夷易近兵,乡议会,小学、识字组及秧歌队,以及各类群众的临时聚会会议;有离开家庭、阔别屯子子的群众运动——进队伍(才有革命军),进工厂(才有劳动力市场),进黉舍(才有常识分子)以及其他出外服务等。”假如不知道之前的争辩,很难理解毛泽东为什么要强调家庭改造与群众运动的联系。显然,毛泽东不能完全批准以家庭作为社会原子细胞的这一壁,由于在他看来:“夷易近主革命的中间目的便是从侵占者、地主、买办部下解放农夷易近,建立近代工业社会。‘巩固家庭’的口号,只有和上述各种革命运动联系起来,才是革命的口号。”只管毛泽东和其他中共引导人一样,也是个重视现实的革命领袖,然则,解放农夷易近、建立近代工业社会的革命目标,不能由于与现实退让而放弃。这也便是他强调的:“新夷易近主主义社会的根基是工厂(社会临盆,公营的与私营的)与相助社(变工队在内),不是分散的个体经济。分散的个体经济——家庭农业与家庭手工业是封建社会的根基,不是夷易近主社会(旧夷易近主、新夷易近主、社会主义,一概在内)的根基,这是马克思主义差别于夷易近粹主义的地方。”

对付毛泽东而言,家庭这个话题,还有着特殊的意义。毛泽东生长的五四新文化期间,家庭革命蔚为风俗,被传统中国塑造的以几世同堂为抱负的范例旧家庭,充斥着尊卑、等级、虚饰和勾心斗角,为打仗新事物的中国人所难以容忍。这样的经历,会让毛泽东在二十来年后的信中仍旧强调:“根本否定‘五四’口号,根本否决走削发庭,是不应该也弗成能的。” 家庭革命的内核实际是小我自由,五四序期的家庭革命针对的是传统中国的家长制,也便是后来中共表述的个性不得蔓延的封建家庭轨制。毛泽东在信的末端特意加了一句:“有人说我们漠视或压制个性,这是纰谬的。被束缚的个性如不得解放,就没有夷易近主主义,也没有社会主义。”权力下探终究是共产主义革命的底色,这一点,作为革命者的毛泽东绝对不会轻忽。恰是以,他强调:“屯子子家庭从封建到夷易近主的改造,不能由伶仃的家庭成员从什么书上或报上看了好意见而得到,只能颠末群众运动。”在毛泽东看来,群众运动不仅仅是赞助中共推动革命的助力,更是中共革命的内在要求,群众运动是群众行使并实现自己权力的必由之路。显然,毛泽东对以家庭作为新社会的原子单位投了否决票,他要求群众走削发庭,还看到了未来社会的走出村庄子必要,在毛泽东这里,群众运动和群众组织既是革命实践的必要,也是革命实践的目标。

不过,只管毛泽东在给秦邦宪的信中强烈表达了对群众运动的支持和群众组织的掩护,对五四家庭革命要求及个性解放的坚持,然则,又不能说胡乔木等提出的家庭原子论便是自作主张。在中共的群众组织功能认知体系下,当党已经掌握根据地实际权力时,群众组织的功用若何发挥,切实着实是个不能不面对的问题。1944年7月,毛泽东致电几大年夜根据地,扣问十项问题,此中就包括:“对付将民众团体的事情在减租减息后转到引导各界人夷易近成长临盆、文化、卫生方面,你们意见若何?据你们看,是否只在作了这种转变后,民众团体(各救)的事情职员才有事做,才不是空架子?各地是否正在作这种转变?”从毛泽东问询的逻辑看,他对群众组织此时应有的功能和刘少奇等的思路是相通的,同样同意在群众组织完成其斗争功能后,将重心转向临盆和办事。毛泽东的周密之处在于,他毕竟不能批准仅仅把群众组织算作革命技巧的一部分,而是对发挥群众的自觉性始终抱有高度等候。不过,对付群众自觉性应该若何发挥,毛泽东事实上也没有完备的预案,也在摸索的历程之中。革命的理论和实践在事后的论述中平日都环环相扣,现实的革命蹊径却并不那么轻易把控,经常会在理念和策略间张力尽显。作为理论和策略兼具的政治大年夜师,毛泽东尽可能地在理念和策略间努力维持平衡,不让某一种趋向冲破限界,他对1944年终于群众组织这场争辩的奥妙参与也可作如是不雅。

因为毛泽东在场而又不在场的干预,1944年这场争辩的结果,群众组织并未被取消,而且跟着海内形势的变更,群众组织很快又成为中共革命斗争弗成或缺的一部分,即便1949年后,群众组织也曾一度成为历史风云中的主导者。其间可以看到引导者思路的奥妙区别,也可看到马克思主义意识形态下,群众及群众组织在中共革射中始终具有的张力。这让群众组织的定位既屈服于现实必要,又在意识形态的沉浮中充当着特殊的角色。

(本文首刊于《抗日战斗钻研》2019年第3期,原题《群众组织有什么用?——1944年的一场争辩》,作者黄道炫为中国社会科学院近代史钻研所钻研员。本文已经作者编削,原文注释从略,彭湃新闻经授权宣布。)

您可能还会对下面的文章感兴趣: